承嘉惠以南征兮，动去国之离愁。远故园而回首兮，惊岁华之再秋。览庐阜之环秀兮，俯大江之东流。登黄鹤而遐瞩兮，发孤照之寸眸。吞云梦于胸中兮，怀浙河于醉里。怅离群而索居兮，寄相思于一水。佩兰芷之芬芳兮，狎樵渔于汝尔。终系羁而未释兮，类蹩者之愿起。荷天恩之宽大兮，犹坐靡于廪食。驰精爽于淮濆兮，飞梦魂于漠北。怅曷日而归休兮，遂东山之钓弋。老苒苒而将至兮，岂佳时之再得。尝承教于君子兮，窃希风于古人。慨抚卷而击节兮，如意气之相亲。每终篇而自喜兮，觉诗成之有神。惟深藏而密寄兮，惧夫妒者之瞋。顾戎马之崩腾兮，方四郊之多事。临洞庭而伤怀兮，望九疑而增思。乱湘流而适澧兮，灵均岂其前身？续《离骚》而赋《远游》兮，愿承芳于后尘。与日月而争光兮，庶此道之弥新。

某顿首拜启元中观文相公大孝服次：叙慰已具前幅。岁暮阴寒，不审孝体何似？伏惟动履支持。违去言色，于今三年矣。靖康秋末，尝辱长芦所赐书，时大旆既行，区区亦有云安之谪，一向奔走道涂间，不获修问，瞻仰之怀无终食置也。今春承命来武昌，道中忽闻先丈太中遽弃荣养，闻问怆悼，良不胜情。惟公纯孝天至，而终天之别，隔绝殊方，复阻奔赴，永惟哀慕，荼毒何以堪？此人生忧患，一至于此，天之佑善，理实可疑，奈何奈何！念欲俟至武昌，专人布慰，适道路间关，秋初才及郡境，复澧阳之移，故尔后时，负负而无可言者，照遇之厚，当有以恕察之也。某迂陋有素，惟公知之。去春闻有尹京之召，率湖南义旅以辅王室之难，次江淮间，乃闻都城陷没，二圣远狩，痛愤几绝。睹上登宝位赦书，悲喜交集，第欲一至行在，觐新天子，即丐归休。而途中闻有告廷之命，虽荷特达之知，自视阙然，尤不敢当。既而力辞不获，黾勉就职，才两月馀。虽夙夜罄竭，庶几补报万一，而疏拙寡与，动辄龃龉，自度终无以仰副圣主委任之意。方时艰难，不敢贪恋宠禄，备位妨贤，虚受天下之责，力求退罢，幸蒙矜从。而论者纷纭不已，其言可骇可愕，赖上睿明，有以照察其无他，俾居武昌，德至渥也。及兹例迁，复得澧浦，深僻远江，虽使自择，不过如此。念思省咎，日以感惧，正恐孤危之踪，不能久安于此；不然，息肩杜门，洗心悔往，知四十六年之非，而图日新于来者，何幸如之！追思靖康相从于廊庙，如一梦间。既去之后，国家变故遂至于此，虽欲效其区区，何可得哉。当时动为身谋，争宠利而舞智以御人主，误国败事者，今皆安在？吾侪正如救焚，固愿出力于燋头烂额之间，至于力之所不能致，则天也，非人之所能为也。尝观古人处天人之际，未尝不尽其在人者；至于无可奈何，则归之于天。故西汉有王氏之祸，其梓柱生枝叶扶疏之祥，见于成、哀间，知数者言汉当再受命，故哀帝改号「陈圣刘」，几以应之，岂非天乎？然时有刘向，拳拳纳忠帝室，专以远外戚、进宗族为言，虽遭深怨而不惧。其后王章因日食之变，极论王凤，遂死狱中。既更哀、平，而王氏遂以篡汉。李唐有武氏之变，其兆已存于宫中，李淳风尝言于太宗，而滥徐君羡之诛，几以应之，岂非天乎？然而则天之立，褚遂良、长孙无忌、来济、郝处俊之徒，力争之，皆以贬徙，其后上官仪因高宗之怒，将草诏黜之，竟不果而死。既废中宗，武氏遂以革唐。向使刘向、王章之言，成帝能用之，不用外戚，虽既用而又抑之，则必无王氏之祸；使高宗能用褚遂良、上官仪之言，不立武氏，虽已立而黜之，则必无武氏之变。然而数子者其意虽切，而言卒不用、事卒不可止者，天也；言虽不用，至于斥逐以死，而数子卒不改悔者，不以天废人也，君子以谓知所守。靖康之事，大概类此。然小人之乱邦，必至于国家俱敝而后已，可胜叹哉！吾辈在宣和末，变故汹涌，是身已当死于兵革之间；在靖康末，谗谮沸腾，是身已当死于斧钺之下；得至今日，皆其馀也，已为幸人，夫复何道！然有不解于心者，两宫远狩于绝域，群生方困于兵戎，王室之危若缀旒然，此所以终夜不寝，痛悼而寒心者也。惟公精忠许国，乃身在外，乃心罔不在王室，虽藐然哀疚之中，此意岂少忘哉。峨山于岭外为善地，于今日为乐土，其风物见于柳子厚所作山水记中，似亦不恶，燕处想能安之。顷得信斯书，报眷聚已往，骨肉皆在目前，尤非细事。某待罪于此，不敢弛担，傥遂度岭得密迩，良幸。第贱累辈皆留浙中，累欲挈来，正恐踪迹不定，故久不果，亦姑听之耳。崧老昨邂逅于庐山，相从十馀日，颠沛中道力益坚，殊可畏仰，有书致左右，今纳去。世路方难，未有会晤之期者，此情何量。敢冀节抑哀慕，为天下自重。谨奉状，不宣。某再拜（《梁溪集》卷一一一。）。

之：原无，据右引补。

某顿首启崧老宫使右丞台座：岳阳人还，奉十二月五日所赐教，审闻钧候胜常，感慰无喻。岁华改新，伏惟茂对令辰，拥培殊祉。某待罪澧阳，才息肩，复闻有海南之行，不胜惶惧。束装俟命，即上道，然传报已久，而命犹未至，益以震悚。章疏不知曾见否？大槩以六事为言，其五皆靖康往事，其一谓罢黜不当，迂路归无锡，且与县官饮宴惠山，复资囊士人上书诋朝政得失，冀复召用。所以屏之海外，坐此而已。方建炎秋八月丐罢相而归，至十一月始有落职之武昌指挥，则当其未谪数月间，不归其家，将安归乎？惠山乃靖康间所赐，以为功德院，一诣饭僧，初未尝与县官饮宴也。至资囊士人上书言事，冀复召用，此岂理也哉？是身许国已久，方宣和末变故汹涌，及靖康中谗谤沸腾，分甘死矣，得逮今日，皆其馀也，岂复吝惜？然圣主在上，睿知日跻，如日中天，而万物毕照，终冀蒙察，死且不朽。自古贤智不能自免者多矣，况以疏陋之姿，而值艰危之际，进不量其材力，退遂至于颠隮，罪大谪轻，夫复何道？数舍之远，无缘一别，情可量也。前蒙借示《春秋集传》，玩味谛绎，心舒目明，不能去手。此书黯闇久矣，今乃灿然，非精思深考，超诣自得，何以及此？叹服无已，辄作数百言书于后引之末，未知是否，殊愧率尔也。然前书所谓犹有疑者，窃恐未免有求之太备、索之太过去处，而三《传》之说亦有邈焉与经相违者，正当信经而不信传，痛删去之，然后圣人之意明，不当尚取其近似之说，以亏一篑之功也。愿试陈一二，以质所疑。孔子因鲁史而《春秋》作，于史之阙则亦阙之，所谓信以传信，疑以传疑，故曰「吾犹及史之阙文也」。若桓四年不书秋冬，十五年夏五不书月，十七年五月不书夏，此皆史之阙文，故圣人因而不书以志阙。若于不书秋冬、不书月、不书夏，取诸成岁及辰计之数，求其义而为之说，则恐求之为太备。孔子作《春秋》，于天地灾祥必谨书之，使畏天者知其故而恐惧修省，故曰「天垂象见吉凶，圣人象之」。若书常星不见，夜中星陨如雨，地震山崩之类，此皆德政不脩、有所感召而然，故圣人书之以记灾。若于常星不见，夜中星陨如雨，言霸统将兴而兆齐小白；于甲辰、甲午地震，言素王终始而生死孔子；于沙麓崩，言晋文公将霸之祥而地理决，则恐索之为太过。三《传》之说，固有与经相违而可信者，如经书赵盾弑其君，而传言盾之罪在于出不越境，反不讨贼而已；经书许世子买弑其君，而传言买之罪在于不尝药而已。弑君，大恶也，圣人正其罪而书之，岂苟然哉！虽三《传》之说与经不同，或可信者，近于义故也。至经书襄七年公会诸侯于鄬，郑伯髡顽如会，未见诸侯，丙戌卒于鄂，而传言子驷杀之。《左氏》谓子驷忿郑伯不礼，使贼夜弑僖公，以疟疾赴于诸侯；《公》、《谷》则谓郑伯将会诸侯以从中国，而其臣欲从楚，故弑之，所以不书，「弑」者，为中国讳也。夫以不礼于其君与所从不同之故，遂成弑君之恶，恐不若是之甚。《左氏》载八年楚师伐郑，子驷、子国、子耳欲从楚，子孔、子憍、子展欲待晋。子驷曰：「民急矣，姑从楚以纾吾民。晋师至，吾又从之。敬共币帛，以待来者，小国之道也。牺牲玉帛，待于二境，以待强者，而庇民焉。寇不为害，民不罢病，不亦可乎」？由是观之，则子驷亦无必从楚之意，将会诸侯，遂先弑其君，何哉？《左氏》第言子驷弑僖公，初不言经所以不书弑之义，而《公》、《谷》言之。夫春秋二百四十年间，弑君三十六，孔子皆正其罪而书之。弑君而贼不讨，则不书葬，以责其臣子。今书郑伯髡顽如会，未见诸侯，丙午卒于鄵，又书葬郑僖公，则僖公欲会诸侯，未见而卒尔，理甚明白。三《传》之说，皆不可信，当悉删去之，以经为信可也。某尝谓介甫作《字说》，其发明义理之学甚深，然人得以议之者，以求之太备故也。古者六书有象形、谐声、转注、假借、会意之类，而一切以义训之，故不免有穿凿之患。然则《春秋》因史之阙文略而不书者，存而不论，勿求之太备则善矣。又尝谓汉儒言灾异，其指陈天人之际甚明，然后世得以议之者，以索之太过故也。惟先格王正厥事睹天地之变，则侧身脩行以应之，而汉儒一切引类为之说，故不免有附会之弊。然则《春秋》于天地之灾祥谨而书之者，论其大意，而不索之太过，则善矣。孟子曰：「尽信《书》，不如无《书》，吾于《武成》，取其二三策而已」。信道之笃，取舍于经者犹如此，而况于传乎？三《传》独《左氏》躬见鲁史，公、谷乃得于传授。《春秋》书「君氏卒」以讥世卿，《左氏》乃言君氏为隐公之母，善学《春秋》者去而弗取，则郑伯之弑，讵可信哉？是三者，窃意以为如此，未敢必也。承切磨之喻，故不敢自隐，或有可采，愿无以人废言；其或未然，却告垂诲，幸甚。方幸江、湖间，相去不远，书问往反，可以资讲贯之益；今乃屏之海外，邈无还期，离群索居之念，宜何如哉！世路方艰，千万为此道自重，不宣。某再拜。

某再拜萧远郎中执事：顷于王尧明处讲闻甚久，愿见未遂，每深驰情。辱书所以，慰藉勤渥，佩服无谕。凝寒，不审动静复何似？某疏拙寡与，适当国步艰难之秋，进无持危扶颠之策以副图任之意，退无防患弭谤之术以为保身之谋，仰荷上恩宽覆，处之江湖善地。兹者移居澧阳，虽使自择，不过如此，感惧之深，夫复何道！承诲以读《易》之学，厚意何以当之！士固有终年同处，初不相知；亦有未尝会面，而意气吻合者。与执事初无一日之雅，而遽以二书告之，非意气相期，何以及此？忧患之馀，正欲以此洗心，第鄙暗未能有所悟解，愿以深所得者发药之，幸甚！沔、澧相去不远，傥得少安，继此可以通问。岁云暮矣，切冀良食自重，不宣。某再拜。

诸佛菩萨不舍慈悲，不厌生死，以济群品。而观世音菩萨悲愿洪深，与十方法界众生有大因缘，能施无畏之力，为诸众生之所依怙。故《普门品》言，若有无量百千万亿众生受诸苦恼，一心称名观世音，菩萨即时观其音声，皆得解脱。即理而言，所以表法。谓如一念热恼，即落火坑；一念变异，即飘堕罗刹鬼国；一念瞋毒，即为蚖蛇恶兽；一念贪恨，即为恶人怨贼；一念杀害，即为刀杖；一念系缚，即为杻械枷锁。而观世音者，岂异人哉？称其名号，观其音声，旋倒闻机，反闻自性，则诸苦皆空，应念解脱。然理不碍事，事不碍理，故有常念。恭敬供养观世音菩萨者，随感而应，如影逐形，如响答声，真有火坑变成池者，真有脱罗刹恶鬼之难者，真有刀杖段段坏者，真有杻械自脱者，威神之力，不可思议。佛如实说，非虚言也。某遇先妣卫国夫人吴氏忌辰，既书《楞严经·观音圆通品》以施澧州夹山长老觉海大师善能，使置所建观音正法楼中，以资冥福；又书《法华经·观音普门品》以遗之，使瞻礼者知菩萨威神之力，不可思议如此。二经相为表里，不可阙也。理事双修，所谓观世音者，庶几人人见之。建炎己酉正月七日书。

孔子道大，天下莫能用，因鲁史作《春秋》，以俟后世君子。虽其义难知，然大旨不过尊王黜霸，褒善贬恶，内诸夏，外四裔，志天道、谨人事而已。《春秋》经世，其言简而法；三《传》纬经，其说博而详。简而法者，必待夫博而详者载事实，释义例，然后圣人之志因以不泯，而后世得以知之。犹天之垂象，昭回森布，推步占验，非得甘、石之书，则何以仰观？此三《传》之于圣人，所以不为无功也。然三家者所闻见异辞，所传异辞，各有所长，而时有异同不合之说，则学《春秋》者宜精思深考，揆之以道，索之以理，取其是而去其非，则圣人经世之志得矣。或者舍经而信传，则是得枝叶而忘本也，弃传而观经，则是去甘、石之书而窥天也。二者胥失，余患此久矣。襄陵许崧老作《春秋集传》，取三家之说不悖于圣人者著之篇，而删去其所不然，又断以自得之意，有发于三《传》之所不能言者。余得而读之，廓然如披云雾而睹天日之清明，灿然如汰沙石而见金玉之精粹，然后知三《传》果有功于《春秋》，而《集传》又有功于三《传》。至于断以自得之意，则与夫三家者齐驱而并驾也，其于学者，岂小补哉。噫，孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，盖笔削之际，游、夏不能措一辞。使得其时而道可行于天下，则诛赏废置，宜如何哉！虽不见行事，而垂之空言，犹足以使后世知君臣父子之道，故太史公曰：有国者不知《春秋》，前有谗而不见，后有贼而不知；为人臣不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权；为人君父者而不通《春秋》之义，必蒙首恶之名；为人臣子者而不通《春秋》之义，必蹈于诛死之罪。其实皆以善为之而不知其义，被之空言不敢辞，然则学者其可不尽心乎！欲尽心焉，当自此书始。建炎己酉岁正月五日，武阳李纲书。